杭州飙车案受害人谭卓父亲申请抗诉 质疑身份 (2/43)

轰动一时的杭州“5.7”交通肇事案有了一审结果，但该结果并未使这起事件就此落幕。双方家长首先对法院的判决表示不公平，而众多网友更是对庭审时的胡斌是否是替身表示怀疑。24日，谭卓父亲谭跃向检察机关和法院寄去了抗诉申请书和申诉书。西湖区检察院今天表示已接受抗诉申请书，但是否会抗诉，还需要研究。

今年5月7日晚8点左右，年仅20岁的胡斌驾驶大红色三菱跑车在杭州繁华的街头与朋友“飙车”，将看完电影、正在穿过斑马线回家的25岁浙江大学毕业生谭卓当场撞死。随后杭州当地警方认定胡斌驾驶时速为“70码”，引起舆论哗然。一时间，各大媒体、论坛、浙江大学的学生均对这起交通事故予以极高的关注，事故也在全国产生了广泛的影响。

7月15日，杭州西湖区人民法院对该案进行了公开开庭审理，被害人谭卓的亲属、生前同事，被告人胡斌亲属，人大代表、政协委员等社会各界群众60余人对庭审情况进行旁听。20日，法院作出一审公开宣判，以交通肇事罪判处被告人胡斌有期徒刑三年。另外，案发后胡斌亲属已赔偿并自愿补偿被害人亲属经济损失共计人民币1 130 100元。

对于这一判决结果，胡斌父母虽认为不公平，但却表示暂时不会上诉。而潭卓的父亲谭跃则于24日下午分别向西湖区检察院、杭州市检察院、浙江省检察院、最高人民检察院寄出了抗诉申请书；向西湖区法院、杭州中级法院、浙江省高院、最高人民法院寄出了申诉书；另外，还向杭州市人大、浙江省人大、全国人大寄出了情况说明书。谭跃表示，他“期待上级司法部门对胡斌的罪行有一个合法公正的定性”。

“因为检察院还没有回复我是否会抗诉，所以现在不便公开抗诉申请”。谭跃告诉记者，抗诉申请书主要包括两点，一是一审判决的罪名定性问题。谭跃说他从没认同过“交通肇事罪”的罪名，至今仍坚持胡斌犯的是“以危险方法危害公共安全罪”。 二是胡斌“替身”的问题。对于西湖法院日前发布的辟谣通告，谭跃认为“没有说服力，毫无意义，就是假的替身也会这样回答问题”。他希望上级司法机关认真对待此事，依法采取公开、公正、透明的方法对真假胡斌进行身份鉴定，以释大家的疑虑。

谭跃告诉记者，检察院今天已经收到了他的抗诉申请书，目前还在审查中，但是否抗诉需审查之后再做决定。“如果申请抗诉不成，我还会行使我的第二个权利，向高一级法院申请法律监督程序。”

根据我国《刑事诉讼法》182条规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。

当胡斌母亲听到这个宣判结果却在众人面前失声痛哭、泪流不止。就在五天前，当轰动一时的杭州5.7飙车案开庭审理时，胡斌的母亲在进入法庭时还是一脸的自信。
　　
　　 更让人惊愕的是，当细心的网民将被告席上的胡斌，与飙车惨案发生后坐在车内手捂一只眼睛偷窥外面情况的胡斌相比较之后，却得出了一个惊人的结论：站在被告席上的胡斌只是一个替身。
　　
　　 就在法庭上受审的是胡斌的替身的质疑在各大网站疯传之际，无数人不得不睁大眼睛、张大嘴巴质问：难道在公开审理的法庭上，竟真的会上演一出现代版的“狸猫换太子”吗？
　　
　　 其实，如果拿7月20日站在被告席上的胡斌与坐在跑车里的胡斌相比较，人们不难发现，此胡斌非彼胡斌。被告席上的胡斌一副书生模样，全没有一丝一毫飙车一族的狂傲不羁，而且也比飙车时的胡斌胖了许多。
　　
　　 杭州法官们的解释与笔者看到的一样，身体发胖可能与其在看守所中的生活比较规律，且活动量比案发前减少有关。虽然这样的解释最符合情理，好似无懈可击，但仔细考量却也有致命的破绽。
　　
　　 尽管飙车案发俩月有余，但坐在豪华跑车中身材消瘦的胡斌就是在看守所再有生活规律，也不可能在这么短的时间内如此发福。更何况，案发时胡斌未戴眼镜，此时出庭受审时的胡斌戴眼镜的原因只有一个，那就是胡斌本人是深眼窝，替身戴上眼镜是为了遮住这个明显的不同点。