不仅仅是冷血——评导演拍戏炸死军犬 (4/93)

 近日来，某电影导演在央视的访谈节目中提到：上个世纪九十年代，他在拍摄中国某部影片时，“为了让表演显得更加的真实”，把“一只训练有素、屡次立功的军犬”炸成了碎片。这个消息在网上曝光以后，该导演受到了网友们的普遍批评。网友们敬畏生命的意识更加衬托出这位导演乃至中国电影界的欠缺。

   为了追求表演的真实性而把警犬炸曾碎片，这个“艺术事件”使我想起网络上流传的一系列虐待动物的照片和视频。从虐猫事件、火烧流浪狗、炸碎军犬，种种残害生命的行为大白于天下。其情节之残酷，曾经让我对人这个物种感到失望。富有讽刺意味的是，面对这种冷酷的行为，现有的法律竟然没有制止的权利。警方在接到公众的举报后，也只能对肇事者进行道德谴责——中国目前还没有对动物福利进行立法。迄今为止，虐待事件的肇事者所受到的惩罚仅仅来自行政和道德层面。冷酷的现实迫使我们不能不从良心的层面上升到法律层面，再次寻求为动物福利立法的可能途径。

    记得前段时间，曾有人呼吁为动物福利立法，后终因支持者稀而不了了之。在不少中国人看来，现在最要紧的是解决人的问题。在人的基本问题还未解决之前，谈论动物福利问题似乎过于奢侈了。持这类观点的人尽管理直气壮，但支撑他们的实际上是单面的人道主义伦理学。在他们看来，世界上只有人是宝贵的，其它生命不过是人实现自己目的的手段。事实上，人和动物都是世界的成员，我们怎样对待动物，就会怎样对待人，这是再浅显不过的道理。在西方开始关注动物福利问题的19世纪末，西方社会尚没有实现普遍的人际平等，有色人种、妇女、劳工阶层的地位均相对低下。正是在动物福利获得法律保护的20世纪，西方全面完成了人的解放进程，因此，人类内部的解放和人对动物的解放大体上是同步进行的。反观缺乏动物福利法案的中国，我们会发现歧视性的话语和行为（如地域歧视、年龄歧视、阶层歧视、职业歧视）仍在这片土地上广为流行，保护人本身权利的法律依然有待健全。所以，动物保护和人的解放之间并非毫不相干。二者在很大程度上是互为因果的。

     在英国，法院曾对一起虐猫事件的处理。当事人仅仅因为对所收养的猫照顾不周就被法院传唤，不得不到社区进行义务劳动。在肇事人公开向社会道歉之后，人们的谴责之声才告平息。中国的虐猫事件已经达到了剥夺动物生命的程度，远比英国的同类事件严重，却被定性为道德事件而非法律事件，这已经足够让我们省思了。无论是对于人，还是对于其它生命，最有效的保护都来自法律。为了保护生命的权利和福祉，我们不能不真诚地呼吁中国尽快为动物福利立法。 

 

关于：

该导演在CCTV中大言不惭的解说炸死军犬的相关视频点这里